《依维莫司与英利达二线治疗转移性肾细胞癌（mRCC）的临床疗效及不良反应比较》这项研究是迄今为止国内晚期肾癌二线治疗依维莫司与英利达头对头对比的第一个研究，为mRCC的临床治疗提供了循证依据，该项研究的初衷和设计方法是什么？

　　mRCC的治疗一直是临床中比较关注的问题，从最开始的干扰素、白介素到后来的靶向治疗，再到如今新兴的免疫检查点抑制剂，药物不断推陈出新，给临床选择带来了新机会，同时也带来了新挑战。如何排兵布阵？如何最优化选择药物为患者带来最佳临床治疗效果？关于晚期肾癌靶向治疗全程管理，在治疗期间，临床医生应该利用不同类药物的特点，为患者制定合理的治疗方案，从一线到二线再到后线治疗，帮助患者获得更长久生存同时减少不良反应确保生活质量，这也就是全程治疗的理念。

　　当一线分子靶向药物治疗失败后，二线分子靶向药物的选择显得至关重要。临床上依维莫司和英利达均被国内外指南推荐，可用于转移性肾癌的二线靶向治疗，然而选择依维莫司还是英利达尚无定论，研究结果也有不同。两者的疗效和不良反应之前国内外研究没有直接明确的比较结果，为此我们希望通过这项回顾性研究找到一些答案，一探究竟。

　　这项研究回顾性分析了2008年5月至2018年10月复旦大学附属中山医院收治的44例一线靶向药物（舒尼替尼）治疗后疾病进展（或不耐受）的mRCC患者的临床资料。根据二线治疗方案，将患者分成依维莫司组（依维莫司 10 mg,qd,n=25）及英利达组（英利达 5 mg,bid,n=19），以此比较两组的疗效和药物不良反应。

　　值得一提的是，我们尽量保证本次研究的纳入患者他们的基线值（一线治疗方案）接近一致，减少一线治疗的不同对研究结果的影响。之后对44例病例进行了长期随访（中位随访时间7.5个月，最长随访时间40.0个月），随访工作由专人负责，连续进行，保证了数据的完整性和真实性。如有需要，请咨询康必行海外医疗医学顾问：4006-130-650或扫码添加下方微信，我们将竭诚为您服务！

　　更多药品详情请访问 英利达  https://www.kangbixing.com/bxyw/axtn/