研究背景：SWOG S0777研究表明，来那度胺+硼替佐米+地塞米松（RVD）三药联合方案作为骨髓瘤的初始治疗优于来那度胺+地塞米松（RD）方案。然而，老年不适合移植的患者通常接受双药联合治疗（RD或硼替佐米+地塞米松[VD]）或VD+环磷酰胺（VCD）方案。但是，目前尚无RVD与双药联合方案或RD与VD进行直接比较的研究。本次报告根据美国老年骨髓瘤患者一线治疗的真实世界数据，通过因果推理方法比较上述方案。

　　

　　研究方法：该研究针对2007年至2015年接受RD、VD、RVD或VCD一线治疗的骨髓瘤医保受益者。患者必须有完整的医疗保险，包括处方药的保险(D部分)，排除淀粉样变或终末期肾病的病例。使用倾向评分分析来生成伪随机队列，以平衡多个基线因素，包括社会经济、体力状态（PS）、诊断时间、基线高钙血症、肾脏疾病、贫血、神经病变、静脉血栓栓塞（VTE）和其他合并症。在每一个比较分析中，拟合了一个单独的倾向评分，旨在使用标准化均数差<0.10平衡混杂因素。在产生足够均衡的队列以最小化偏差后，分析了两个生存终点（从一线治疗开始评估）：无事件生存（EFS）和总生存（OS）；以及开始治疗后6个月内发生的可识别毒性反应：住院、贫血、神经病变、VTE和继发性肿瘤的累积发生函数(CIF)。
　　
　　研究结果：最终确定了2007年至2015年之间接受一线治疗的6,076例合格的骨髓瘤患者。中位年龄为76岁，其中50％为女性。在2007年至2015年之间，接受RD的患者比例从18％增加到25％（N = 1,541），VD从17％增加到26％（N = 1,672），RVD从1％增加到26 ％（N = 891）。研究人群的中位EFS为0.88年（95％CI，0.83-0.93），中位OS为2.7年（95％CI，2.6-2.8）。
　　
　　RVD对比双药联合方案：RVD较双药联合方案显示出更好的EFS（中位EFS，1.7年 vs 0.8年）和OS（中位EFS，3.4年 vs 2.7年）。RVD方案有更高的住院率（RR，1.17; 95％CI 1.03-1.32）、贫血发生率（RR，1.16; 95％CI 1.09-1.23）和神经病变发生率（RR，1.49; 95％CI，1.14-1.96），但没有增加VTE的风险（RR，1.06; 95％CI，0.79-1.44）。接受RVD治疗的患者中有更大比例接受了移植（26％ vs 6％）。继发性肿瘤的风险没有显着差异。RD对比VD：RD的EFS较VD更好（中位EFS，1.0年 vs 0.6年），OS稍好（中位OS，2.7年 vs 2.3年）。RD导致更频繁的VTE（RR，1.44; 95％CI，1.13-1.83），但神经病变较少（RR，0.39; 95％CI，0.29-0.53），住院率无显着差异（RR，0.96; 95％CI （0.87-1.06），贫血无显着差异（RR，0.95 ;95％CI，0.89-1.00）。
　　
　　总结：这项大型研究表明，对于能够耐受较高的潜在短期毒性的老年骨髓瘤患者，一线RVD方案具有EFS和OS优势。RVD（或“ 减低剂量RVD”可将毒性降至最低）应是首选方案。对于不适合接受RVD三药联合方案的患者， RD优于VD，这表明RD可能是首选的双药联合方案。此外，VCD似乎并不优于VD方案。
　　
　　详情请访问 硼替佐米 https://www.kangbixing.com