对于无法接受局部治疗并且索拉非尼治疗后疾病进展的肝细胞癌（HCC）患者，有效的二线治疗方法尚未得到满足。瑞格非尼/瑞戈非尼(REGORAFENIB)是一种多激酶抑制剂，具有与索拉非尼部分重叠的靶标，但作用更强。根据先前II期研究的阳性信息，Jordi Bruix及其同事进行了III期RESORCE试验，其中567名HCC患者被随机分配（2：1）接受瑞戈非尼或安慰剂的二线治疗。

　　该试验具有一些重要的设计功能；正如Bruix解释的那样：“患者必须耐受索拉非尼的一线治疗，我们认为这将对瑞戈非尼产生预示性的耐受性，因此具有良好的毒性耐受。” 他补充说：“另一个关键点是使用五个分层因素来确保治疗组之间不存在失衡，这可能会困扰之前的失败试验。”

　　该试验达到了的主要终点：瑞格非尼/瑞戈非尼(REGORAFENIB)延长了总生存期（危险比0.63；P <0.0001）。重要的是，安慰剂组的中位总生存期与之前的试验（7.8个月）一致，而瑞戈非尼治疗则提高了2.8个月。 “这种巨大的收益在统计和临床上都是有意义的。”Bruix说“此外，瑞戈非尼的耐受性良好，只有10％的患者因不耐受而中断治疗。”然而，瑞戈非尼组的3或4级高血压，手足综合征，疲劳和腹泻的发生率高于安慰剂组。

　　这个阳性的结果是在二线治疗中，发生了数次新药研究失败后获得的，这些药物包括布立尼布，依维莫司或雷莫昔单抗等。Bruix 评价说：“经常有人说这些药物由于没有根据分子标记特征选择患者，如果没有这种策略就无法取得进展。经常使用“一种尺寸并不适合所有人”这一短语，但在索拉非尼的批准以及瑞格非尼的这些结果中，事实证明这种说法是错误的。目前，缺乏可靠的分子特征分析来鉴定相关靶标和/或缺乏有效的分子靶向药物，这意味着在HCC试验中进行这种分子标记物实际上是一厢情愿的想法。”

　　这些结果表明，瑞瑞格非尼/瑞戈非尼(REGORAFENIB)应成为耐受索拉非尼治疗的患者的标准二线治疗。Bruix总结说：“对于不耐受索拉非尼的患者和禁忌使用抗血管生成剂的患者，我们仍然需要有效的选择；而且，三线治疗现已成为未满足的需求。”正在进行的针对特定信号通路的药物（包括的Bruix领导的在过度表达MET的患者中使用tivantinib(c-Met抑制剂)的一项药物试验）或正在进行免疫疗法试验可能会确定可以占领这些商机的治疗方法。如患者需要，请咨询康必行海外医疗医学顾问：4006-130-650.

　　更多药品详情请访问 瑞格非尼/瑞戈非尼(REGORAFENIB)  https://rgfn.kangbixing.com/