在转移性去势抵抗性前列腺癌(mCRPC)和同源重组修复患者中，尼拉帕尼(Zejula)和醋酸阿比特龙(Zytiga)和泼尼松的组合与安慰剂加阿比特龙相比，显着改善了放射学无进展生存期(rPFS)。HRR)基因改变，根据2022年泌尿生殖系统癌症研讨会期间提出的3期MAGNITUDE试验(NCT03748641)的结果。在18.6个月的中位随访中，结果显示，尼拉帕尼加阿比特龙可使BRCA1/2突变患者的进展或死亡风险降低47%，并使BRCA1/2突变患者的进展或死亡风险降低27%。所有HRR基因改变的患者对比安慰剂加阿比特龙。

　　在BRCA1/2人群中，尼拉帕尼加阿比特龙的中位rPFS为16.6个月，而安慰剂加阿比特龙为10.9个月（HR,0.53；95%CI,0.36-0.79；P=.0014）。研究者评估的rPFS为尼拉帕尼/阿比特龙组19.3个月和安慰剂/阿比特龙组12.4个月（HR,0.50；95%CI,0.33-0.75；P=.0006）。在所有HRR基因改变的患者中，中位rPFS分别为16.5个月和13.7个月（HR,0.73；95%CI,0.56-0.96；P=.0217）。在这里，研究者评估的rPFS分别为19.0个月和13.9个月（HR,0.64；95%CI,0.49-0.86；标称P=.0022）。

　　研究结果支持尼拉帕尼加阿比特龙作为mCRPC和与HRR相关基因改变患者的新一线治疗选择，主要研究作者、医学博士、温哥华前列腺中心高级研究科学家、首席医学BCCancer官员兼副总裁、BCCancer–Vancouver医学肿瘤学家、加拿大不列颠哥伦比亚大学不列颠哥伦比亚大学医学系教授在数据介绍中说。

　　多达30%的mCRPC患者会发生与HRR相关的基因改变。Chi解释说，尽管这些改变反映了预后不良，但它们也显示出对Niraparib等PARP抑制剂的敏感性增加。值得注意的是，理论上，添加阿比特龙等抗雄激素药物可增强所有患者的反应，作为随机、双盲MAGNITUDE试验的基本原理，该试验评估了在阿比特龙和mCRPC患者中加用尼拉帕尼的价值没有HRR基因改变。该研究招募了先前接受过不超过4个月阿比特龙和泼尼松治疗mCRPC的mCRPC患者；ECOG表现状态为0或1；并且有一个简短的疼痛清单-简短形式最严重的疼痛评分为3或更低。对符合条件的患者进行了ATM、BRCA1、BRCA2、BRIP1、CDK12、CHEK2、FANCA、HDAC2和PALB2中HRR改变的筛查。根据预筛选结果，患者被分配到生物标志物阳性队列或生物标志物阴性队列，计划分别招募400和600名患者。在每个队列中，患者以1:1的比例随机接受200mg尼拉帕尼加阿比特龙或安慰剂加阿比特龙，每日一次。

　　主要终点是在BRCA1/2人群中通过盲法独立中央审查评估的rPFS,然后是所有其他生物标志物人群。次要终点是开始细胞毒性化疗的时间、症状进展的时间和总生存期(OS)。其他终点包括前列腺特异性抗原(PSA)进展时间、客观缓解率(ORR)、第二次疾病进展时间(PFS2)、疼痛进展时间和患者报告的结果。患者根据他们是否曾接受过基于紫杉烷的转移性去势敏感疾病化疗进行分层；非转移性去势抵抗性疾病或转移性去势敏感性疾病的先前雄激素受体抑制；先前用于一线mCRPC治疗的阿比特龙加泼尼松；和BRCA1/2与其他HRR基因改变。

　　统计分析包括在约200名患者入组并发生约125例影像学或PSA进展或死亡的复合事件后，对生物标志物阴性人群进行预先指定的无效分析。对233名生物标志物阴性患者进行预先计划的无效分析的结果未能显示在预先指定的放射学或PSA进展复合终点中将尼拉帕尼添加到阿比特龙的益处（HR,1.09；95%CI,0.75-1.59）。由于尼拉帕尼组增加了3/4级毒性，独立数据监测委员会建议停止加入该队列。因此，只有总共423名HRR基因改变的患者随后被随机分配接受尼拉帕尼加阿比特龙(n=212)或安慰剂加阿比特龙(n=211)。

　　关于基线特征，中位年龄为69岁（范围43-100）。在尼拉帕尼组和安慰剂组中，分别有23.6%(n=50)和22.7%(n=48)的患者曾接受过阿比特龙/泼尼松治疗，24.1%(n=51)和18.5%(n=39)有内脏转移，46.3%(n=98)和43.6%(n=92)有BRCA1/2突变。其他研究结果表明，在所有预先指定的生物标志物阳性亚组中，rPFS有利于尼拉帕尼。

　　值得注意的是，在阿比特龙中加用尼拉帕尼延长了开始细胞毒性化疗的时间（HR,0.59；95%CI,0.39-0.89；P=0.0108）和症状进展时间（HR,0.69；95%CI,0.47-0.99）;P=.0444）和所有HRR基因改变患者的PSA进展时间（HR,0.57；95%CI,0.43-0.76；P=.0001）。此外，与安慰剂相比，尼拉帕尼的ORR得到改善，分别为60%（n=55/92）和28%（n=23/82；相对风险，2.13；P<.001）。同样，尼拉帕尼延迟了开始细胞毒性化疗的时间（HR,0.58；95%CI,0.33-1.01；P=0.0495）和症状进展时间（HR,0.68；95%CI,0.42-1.11；P=.1224）和所有BRCA1/2突变患者的PSA进展时间（HR,0.46；95%CI,0.30-0.69；P=.0002）。此外，与安慰剂相比，尼拉帕尼的ORR得到改善，分别为52%（n=29/56）和31%（n=15/48；相对风险，1.66；P=.035）。

　　虽然OS的第一次中期分析的数据不成熟（HR,0.94；95%CI,0.65-1.36；P=.733），但考虑到基线特征的多变量分析显示尼拉帕尼的结果良好（HR,0.767；95%CI,0.525-1.119;P=.1682)。在安全方面，没有看到新的信号。niraparib组99.1%(n=210)的患者发生所有级别的治疗中出现的不良反应(AE)，而安慰剂组的患者为94.3%(n=199)。尼拉帕尼组最常见的全级别AE是贫血（46.2%；n=98）、高血压（31.6%；n=67）和便秘（30.7%；n=65）。安慰剂组最常见的AE是高血压（22.3%；n=47）、贫血（20.4%；n=43）和疲劳（16.6%；n=35）。尼拉帕尼组67%(n=142)的患者经历了3/4级AE,而安慰剂组为46.4%(n=98)的患者。尼拉帕尼组最常见的3/4级AE是贫血（29.7%；n=63）、高血压（15.6%；n=33）、血小板减少和中性粒细胞减少（各6.6%；n=14）与高血压（安慰剂组发生14.2%；n=30)、贫血(7.6%；n=16)和肝毒性(4.7%；n=10)。

　　接受尼拉帕尼治疗的患者中有19.8%(n=42)发生剂量减少，中位相对剂量强度为99%。导致尼拉帕尼组剂量减少的最常见AE是贫血（13.2%）和血小板减少症（2.8%）。此外，分别有10.8%(n=23)和4.7%(n=10)的患者因AE停止尼拉帕尼组和安慰剂组的治疗。尼拉帕尼组11例（5.2%）患者因AE死亡，安慰剂组7例（3.3%）。值得注意的是，根据癌症治疗功能评估-前列腺问卷的结果，研究组之间的整体生活质量没有临床上的显着差异。如有需要，请咨询康必行海外医疗医学顾问：4006-130-650或扫码添加下方微信，我们将竭诚为您服务！点击拓展阅读：尼拉帕利/尼拉帕尼(NIRAPARIB)用于一线维持治疗卵巢癌的疗效良好？

　　更多药品详情请访问  尼拉帕尼  https://www.kangbixing.com/bxyw/nlpn/