与ARPI相比，卡巴他赛具有较高的临床获益率。然而，对于未经ARPI治疗的、预后不良的mCRPC患者，两种治疗方法仍应是重要的选择。ctDNA fraction是独立于临床特征的预后指标，有望作为分层生物标志物使用。

　　Highlights

　　卡巴他赛和ARPI在未经ARPI治疗的、预后不良的mCRPC患者中均可产生高应答率

　　卡巴他赛一线治疗的临床获益率比ARPI高

　　一线接受卡巴他赛治疗的患者总体生存期没有显著性的延长(37.0 vs 15.5 mon,P = 0.073)

　　基线ctDNA fraction和其治疗期间的变化与较短的进展时间和总生存率密切相关

　　与未经选择的mCRPC相比，ctDNA中的DNA修复缺陷在预后不良人群中富集

　　研究设计

　　这项多中心、随机、开放标记、Ⅱ期临床试验招募了未经ARPI治疗的mCRPC患者和预后不良特征的患者（肝转移、雄激素剥夺治疗后进展到 mCRPC少于12个月、或者6项临床标准中≥4项（详见原文））。患者按照1:1随机分组，分别给予卡巴他赛联合泼尼松治疗（A 组）、恩扎鲁胺或阿比特龙联合泼尼松治疗（B 组）。病人可以在进展后交叉。主要终点是一线治疗的临床获益率（定义为PSA 反应≥50%，影像学反应，或疾病稳定期≥12周）。其他终点，包括总体生存率以及一线和二线治疗的进展时间。最终纳入了95例患者，随机接受卡巴他赛（n=45）或ARPI（n=50：27例阿比特龙，23例恩杂鲁胺）治疗。

　　结果

　　一线使用卡巴他赛有更高的临床获益率

　　一线使用卡巴他赛的临床获益率高于ARPI（80％vs 62％，P = 0.039.另外，卡巴他赛组患者病情稳定超过12周的比例为75％，ARPI组为56％（P = 0.083），而影像学反应率（22％ vs 21％，P = 1.00）或PSA下降≥50％（57％ vs 54％，P = 0.84）无差异。

　　一线使用卡巴他赛和一线使用ARPI的总生存期和无进展生存期无差异

　　一线卡巴他赛治疗的中位治疗持续时间为6.6个月，ARPI为5.5个月（P = 0.66）。一线使用卡巴他赛和一线使用ARP1的总生存期无差异（中位37.0 vs 15.5 mon,HR = 0.58，P = 0.073）。一线治疗的进展时间/PSA进展时间或无进展生存期无差异。如有需要，请咨询康必行海外医疗医学顾问：4006-130-650或扫码添加下方微信，我们将竭诚为您服务！

　　更多药品详情请访问 卡巴他赛  https://www.kangbixing.com/