自从仑伐替尼面世以来，针对其于索拉非尼在肝癌一线治疗中的比较就从未停止过。既往已有一些研究结果显示，虽然REFELCT研究仅达到了非劣效性结果，但是，仑伐替尼针对晚期肝癌患者的疗效可能被低估。根据2021年世界胃肠道肿瘤大会上提出的倾向评分匹配分析结果，仑伐替尼在一线治疗不可切除的肝细胞癌(HCC)患者的真实世界研究结果显示优于索拉非尼。此外，在真实环境中对HCC患者的分析表明，有几个因素可能对仑伐替尼的反应具有预测价值。

　　在开放标签的III期REFLECT非效性试验中，仑伐替尼被建议作为不可切除肝癌患者的一线治疗方案，其疗效并不逊于索拉非尼。来自意大利和日本的研究人员试图确定哪款药物在真实世界中更有优势。共有92例患者接受仑伐替尼治疗，92例接受索拉非尼治疗。研究发现，接受仑伐替尼治疗的患者比接受索拉非尼治疗的患者有更大的生存获益：仑伐替尼组的中位总生存期为15.2个月，索拉非尼组为10.5个月，死亡风险降低了36% (HR, 0.64;95%CI,0.45-0.91;P= .0156)。仑伐替尼组的无进展生存期为7.0个月，索拉非尼组为4.5个月(HR, 0.71;95%CI,0.50-0.98;P = .0446)。在仑伐替尼组中，51.6%的患者出现2级以上不良反应；索拉非尼组中50.4%的患者出现2级以上不良反应。与仑伐替尼相比，索拉非尼治疗与更高程度的手足皮肤反应相关(48.3% vs 23.6%)。26.8%接受索拉非尼治疗的患者和4.3%接受仑伐替尼治疗的患者出现了3级或以上的手足皮肤反应。研究发现许多因素与仑伐替尼的应答相关，包括白蛋白水平、ECOG评分、门静脉血栓形成、丙型肝炎病毒阴性、天冬氨酸转氨酶和碱性磷酸酶水平。而BCLC分期、胆红素和嗜酸性粒细胞计数则与索拉非尼的应答相关。

　　良好的肝功能对许多晚期HCC患者来说至关重要，因为维持肝脏功能储备不仅有利于无进展生存期和患者预后，而且有利于治疗后的生存期。而该研究就分别收集了接受仑伐替尼和索拉非尼治疗患者的试验数据，旨在分析这两种药物治疗期间的肝功能变化。共纳入了180名晚期HCC患者，Child–Pugh 5-7分，分别接受仑伐替尼（≥60kg,12mg/天；< 60kg,8mg/天）或索拉非尼（每天两次，每次400 mg）。研究结果显示，根据RECIST 1.1，仑伐替尼与索拉非尼的DCR（疾病控制率）分别为91.1%和40.7%（P < 0.001)；ORR（客观反应率）分别为15.6%和4.4%（P = 0.013）。通过对DCR和ORR的评估，明显看出患者对仑伐替尼的治疗反应优于索拉非尼。在4周后，接受仑伐替尼治疗的患者和用索拉非尼治疗的患者，Child-Push评分保持或改善的概率分别为77.8%、61.5%（p=0.048）；在12周后，接受仑伐替尼治疗的患者和用索拉非尼治疗的患者，Child-Push评分保持或改善的概率分别为79.1%、61.3%（p=0.036）。不难看出接受仑伐替尼治疗的患者与用索拉非尼治疗的患者相比，肝功能在治疗后保持或改善比例更大。

　　亚组分析：

　　1.4周后Child-Push评分增加的患者和Child-Push评分不变或改善的患者的中位PFS分别为1.9个月和3.6个月(P < 0.001)。

　　2.4周后中位OS Child-Push评分增加的患者较Child-Push评分不变或改善的患者，中位OS分别为8.1个月和13.0个月。

　　亚组分析也显示肝功能越好的患者能获得更长的OS和PFS.

　　无论是最新的真实世界研究结果还是既往的研究数据都表明在晚期肝癌的一线治疗中，仑伐替尼的疗效优于索拉非尼，这也预示着仑伐替尼的疗效可能确实被低估。当然这些都只是回顾性的研究，若要正是这一观点，还需要进行更大规模的研究。如有需要，请咨询康必行海外医疗医学顾问：4006-130-650或扫码添加下方微信，我们将竭诚为您服务！点击拓展阅读：仑伐替尼/乐伐替尼(LENVATINIB)联合K药治疗子宫内膜癌的效果如何？

　　更多药品详情请访问  仑伐替尼  https://www.kangbixing.com/bxyw/lftn/