本研究是首个针对「托法替尼与巴瑞替尼疗效对比」这一课题的真实世界头对头研究。结果显示，在RA患者中，巴瑞替尼与托法替尼的安全性相当，但巴瑞替尼的临床疗效更好。此外，患者出现耐药与基线时HAQ-DI评分高、使用过多种bDMARDs和使用托法替尼有关。托法替尼组患者耐药与使用过多种bDMARDs有关，而巴瑞替尼组患者耐药则与此无关。对于使用过多种bDMARDs的RA患者，托法替尼的疗效可能较差。

　　托法替尼和巴瑞替尼是Janus激酶抑制剂（JAKi）的两大核心成员，已被多个国家及地区广泛应用于类风湿关节炎（RA）的治疗。对于甲氨蝶呤和生物制剂等改善病情抗风湿药（DMARDs）应答不佳的RA患者，托法替尼和巴瑞替尼单药治疗的疗效已被证实。但同为JAKi，两者的疗效是否存在差异呢？

　　在此背景下，日本学者开展了一项真实世界头对头研究，对比了托法替尼和巴瑞替尼的临床疗效，并探讨了与患者耐药相关的因素。该结果于近日发表于期刊Ann Rheum Dis.（影响因子16.102）。

　　研究简介

　　研究比较了托法替尼组（156例RA患者）和巴瑞替尼组（138例RA患者）的疗效和安全性，随访时间≥6个月。采用逆概率处理加权法（the inverse probability of treatment weighting，IPTW）分析数据，以减少偏倚。使用高斯混合模型（GMM）分析两组患者的临床疾病活动指数（CDAI）轨迹。依据常见不良事件评价标准（CTCAE）评估相关不良事件。主要终点是两组患者24周时的病情改善情况（缓解：CDAI≤2.8分；低疾病活动度[LDA]：CDAI≤10.0分）。

　　研究结果

　　有效性和安全性对比

　　疗效方面，托法替尼组达到LDA的患者比例显著低于巴瑞替尼组（69.2%vs 81.2%，p=0.02）；且托法替尼组患者的平均CDAI显著高于巴瑞替尼组（8.2 vs 6.2，p=0.04）。两组达到缓解的患者比例未见显著差异。

　　24周随访数据显示，两组患者的药物留存率无显著差异（p=0.31）。安全性方面，巴瑞替尼组≤2级不良事件的发生率显著低于托法替尼组（p=0.04），两组中严重感染等严重不良事件的发生率无显著差异（p=0.15）。

　　经IPTW校正后的有效性和安全性对比

　　使用IPTW校正性别、年龄、病程等患者特征，数据显示，开始JAKi治疗后，两组患者的CDAI和C反应蛋白水平均显著改善。24周时，巴瑞替尼组达到缓解和LDA的患者比例均显著高于托法替尼组。校正后，两组患者24周的药物留存率无显著差异（p=0.22）；在导致JAKi停用的不良事件发生率方面，两组未见显著差异。

　　采用GMM分析两组患者CDAI的变化轨迹

　　基于GMM，将所有患者分为三组：组1（中度疾病活动度患者，接受JAKi治疗后立即表现出改善，并在24周达到LDA）、组2（高疾病活动度患者，接受JAKi治疗后立即表现出改善，并在24周达到LDA）和组3（治疗耐药组：对JAKi治疗表现出部分应答，24周未达到LDA）。

　　比较托法替尼组和巴瑞替尼组中3组患者的比例，巴瑞替尼组治疗耐药的患者比例明显低于托法替尼组（p=0.02）；而组1和组2的患者比例无显著差异。在所有患者中，患者产生耐药可能的因素包括：基线时HAQ-DI评分高（p=0.02）、使用过多种bDMARDs（p=0.002）和使用托法替尼（p=0.03）。单一治疗组分析发现，托法替尼组患者出现耐药与使用过多种bDMARDs有关（p<0.001）；巴瑞替尼组则未见与耐药相关的因素。

　　研究结论

　　本研究是首个头对头对比巴瑞替尼和托法替尼临床疗效的真实世界研究。数据表明，巴瑞替尼与托法替尼的安全性相当，而巴瑞替尼的临床疗效更好。研究通过IPTW校正了患者特征，尽可能减少或消除偏倚，但仍可能存在一些未知的混杂因素，再加上研究样本量及地域限制等局限性，该研究的结论仍需更多研究加以证实。基于GMM发现，患者对巴瑞替尼产生耐药的可能性低于托法替尼，而使用过多种bDMARDs的患者可能更易对托法替尼耐药。如有需要，请咨询康必行海外医疗医学顾问：4006-130-650或扫码添加下方微信，我们将竭诚为您服务！

　　更多药品详情请访问 托法替尼  https://www.kangbixing.com/bxyw/tftn/