酪氨酸激酶抑制剂(TKI)失败后的进展后治疗对延长进展后生存率很重要，这与总体生存率有良好的相关性。我们都知道，在索拉非尼一线治疗耐药后，首选的二线治疗药物就是瑞戈非尼，索拉非尼序贯瑞戈非尼更是达到了26个月的长生存。那么，同样是肝癌一线治疗药物，乐伐替尼耐药后如何选择二线治疗药物呢？一线治疗对肝功能的影响也间接影响二线治疗的选择，乐伐替尼对肝脏损害大吗？

　　对于乐伐替尼治疗失败的晚期肝细胞癌(HCC)患者，没有标准后续治疗方案。一项研究旨在调查乐伐替尼耐药后接受后线治疗的比率，并探索耐药后二线治疗的候选药物。研究人员回顾性收集了178例接受乐伐替尼作为一线药物治疗的晚期HCC患者的数据。在乐伐替尼给药时，大多数患者ECOG评分为0或1 (94.9%)，Child-Pugh A级(84.3%)。根据基线放射学评估，25.3%患者有大血管侵犯，36.0%的患者有肝外转移。

　　乐伐替尼的中位治疗时间为4.9个月(95% CI, 3.9 5.9)。研究结果显示，所有患者的mOS和mPFS分别为13.3个月(95% CI, 11.5-15.2)和6.7个月(95% CI, 5.6-7.8)，基于mRECIST标准评估的ORR为39.3%。随访期间，178例患者中有151例(84.8%)停用了乐伐替尼，根据mRECIST，其中87例(57.2%)证实影像学进展。

　　截至数据截止日期，停用乐伐替尼的151例患者中有69例(45.7%)接受后线治疗，其余82例(54.3%)患者在停用乐伐替尼后接受姑息治疗。接受后线治疗的患者中大多数(63/69)接受了多靶点激酶抑制剂（MTA），其余6例患者接受了其他治疗(3例TACE；2例HAIC；1例手术切除)，没有患者接受放射治疗。接受二线药物治疗的63例患者中有54例(85.7%)停止了治疗，其中30例(55.5%)接受了三线治疗(24例MTA；4例HAIC；2例未知)。可以看出，乐伐替尼耐药后接受向二线MTA和二线MTA耐药后接受三线MTA的患者比率分别为41.4和44.4%。整体来看，乐伐替尼治疗后患者的OS明显长于接受姑息治疗的患者(NR vs 6个月，p<0.001)。

　　此外，149名患者(98.7%)在停用乐伐替尼时进行了肝功能评估。且在乐伐替尼治疗结束时接受后线治疗的患者比接受最佳支持治疗的患者有明显更好的Child-Pugh评分。后线治疗的实施离不开一线治疗的疗效，同时与一线治疗后的肝脏功能也有相关性。良好的肝功能对许多晚期HCC患者来说至关重要，因为维持肝脏功能储备不仅有利于无进展生存期和患者预后，而且有利于治疗后的生存期。

　　此前就有研究评估过索拉非尼与乐伐替尼治疗晚期肝癌患者的保肝效果，结果发现乐伐替尼更优于索拉非尼。研究共纳入了180名晚期HCC患者，Child–Pugh 5-7分。所有患者接受乐伐替尼或索拉非尼治疗。肝功能方面，在4周后，接受乐伐替尼治疗的患者和用索拉非尼治疗的患者，Child-Pugh评分保持或改善的概率分别为77.8%、61.5%（p=0.048）；在12周后，接受乐伐替尼治疗的患者和用索拉非尼治疗的患者，Child-Pugh评分保持或改善的概率分别为79.1%、61.3%（p=0.036）。不难看出接受乐伐替尼治疗的患者与用索拉非尼治疗的患者相比，肝功能在治疗后保持或改善比例更大。如有需要，请咨询康必行海外医疗医学顾问：4006-130-650或扫码添加下方微信，我们将竭诚为您服务！

　　更多药品详情请访问  乐伐替尼  https://www.kangbixing.com/drug/lwlftn/