国内某研究团队在Radiology上新发表了索拉非尼+肝动脉灌注化疗（HAIC）与索拉非尼单药治疗门静脉大癌栓（Vp3/4）HCC患者的疗效和安全性的随机对照研究，研究显示索拉非尼联合HAIC的生存率明显优于单用索拉非尼，且安全性可控。随机、开放标签的Ⅱ期试验共纳入64例不适合手术治疗、合并门静脉大癌栓的晚期原发性HCC患者。研究按1∶1的比例分为两组，分别接受索拉非尼单药或索拉非尼联合HAIC治疗。

　　患者纳入标准：

　　（1）年龄18-75岁；

　　（2）经组织学和/或临床诊断为HCC；

　　（3）不适合手术的晚期原发性HCC合并门静脉大癌栓，包括癌栓位于门静脉主干（Vp4）及癌栓位于门静脉级分支（Vp3）；

　　（4）≥1个可测量的病灶；

　　（5）Child-Pugh A；

　　（6）先前未接受过动脉内/系统性化疗或其他系统性治疗；

　　（7）东部肿瘤协作组体能状态评分为0-2；

　　（8）预期寿命2个月或以上；

　　（9）充足器官功能。

　　索拉非尼+HAIC组的中位OS显着优于索拉非尼组（16.3个月对6.5个月，P＜0.001）。门静脉侵犯程度分层（Vp3/4）分析显示，索拉非尼+HAIC组的中位OS也均优于索拉非尼组（Vp3：16.3个月对5.5个月，P=0.02；Vp4：13.6个月对6.5个月，P=0.001）。索拉非尼+HAIC组中位PFS（9.0个月对2.5个月，P＜0.001）显着长于索拉非尼组。门静脉侵犯程度分层（Vp3/4）分析显示，索拉非尼+HAIC组的中位PFS也均优于索拉非尼组（Vp3：9.9个月对2.5个月，P=0.01；Vp4：6.8个月对2.5个月，P＜0.001）。

　　基于RECIST v1.1评估标准，索拉非尼+HAIC组的ORR显着高于索拉非尼组（41%对3%，P＜0.001），两组均无患者达到完全缓解。而基于mRECIST评估标准，索拉非尼+HAIC组的ORR为50.0%（索拉非尼组为3%，P＜0.001），有16%的患者达到CR.索拉非尼+HAIC组与索拉非尼单药组治疗相关AEs的发生率相当（所有级别：91%对88%；3~4级：59%对25%）。最常见的3~4级治疗相关AEs包括腹泻（22%对16%）、手足综合征（19%对6%）、血小板减少（22%对0）以及天冬氨酸转氨酶升高（6%对3%）。未出现治疗相关死亡病例。

　　总结与启示

　　索拉非尼联合TACE-HAIC的理论基础：

　　1. TACE不可避免地导致肿瘤缺氧损伤和TACE后循环或组织血管生成因子（血管内皮生长因子）表达增强，这可能与预后不良有关。联合使用抗血管生成药物（索拉非尼）和TACE治疗可能提供对新生血管形成和肿瘤生长的补充抑制。

　　2.索拉非尼与HAIC之间存在潜在的协同效应。索拉非尼能抑制RAF-1并提高奥沙利铂与5-FU的耐药性3.同时，HAIC能够有效降低肿瘤负荷，而索拉非尼对肿瘤负荷低的患者疗效更加显着，索拉非尼联合HAIC对肿瘤的控制效果更好。

　　索拉非尼联合TACE-HAIC的数据基础：

　　1.研究发现，化疗栓塞+HAIC组的ORR、DCR、mPFS显着优于单纯化疗栓塞组4；

　　2.既往发表在JAMA Oncology上的HAIC联合索拉非尼应用于存在门静脉癌栓（PVTT）人群的研究表明，索拉非尼+HAIC组的ORR、mPFS、mOS显着优于索拉非尼组5.

　　3.既往发表在World Journal of Gastrointestinal Oncology上的索拉非尼联合TACE-HAIC应用于中晚期肝癌HCC人群的研究表明，索拉非尼+HAIC组的ORR、mPFS、mOS显着优于索拉非尼组1.

　　随机、开放标签的Ⅱ期试验中，纳入的是晚期HCC伴门静脉癌栓尤其是Vp3、Vp4的大癌栓的患者，这部分患者预后很差，自然生存期不到3个月，目前国际标准一线治疗是系统靶向治疗，但是单一的靶向一线治疗方案难以实现很好的生存获益。本研究结果显示索拉非尼联合HAIC为总体人群带来了16.3个月的生存获益，显着优于当前的一线索拉非尼单药治疗，这提示这一联合模式有望为临床上治疗最为棘手的门静脉癌栓晚期肝癌带来新的希望，值得在更大样本的人群进行进一步的验证。如有需要，请咨询康必行海外医疗医学顾问：4006-130-650或扫码添加下方微信，我们将竭诚为您服务！点击拓展阅读：索拉非尼/索拉菲尼(SORAFENIB)加信迪利单抗可用于一线治疗晚期肝癌？

　　更多药品详情请访问  索拉非尼  https://djm.kangbixing.com/