我们的临床实践依据主要基于临床研究提供的循证医学证据。对于二线治疗能否继续保留NHT，2022年ASCO-GU报道的PRESIDE研究给出了很好的答案。这项3期研究入组了271例恩杂鲁胺治疗失败、但没有经过化疗的mCRPC患者，在二线治疗随机分为两组，一组是继续保留恩杂鲁胺（即恩杂鲁胺＋化疗），另一组是单独化疗。结果显示，恩杂鲁胺＋化疗可显着改善患者的无进展生存期（9.53 vs 8.28个月，HR 0.72，95%CI：0.53～0.96；P=0.027），而且联合组的安全性良好，3/4级治疗期间不良事件发生率相似（61.8%vs 62.2%）。

　　从这项临床研究我们可以初步推断，对于一线恩杂鲁胺治疗失败的患者，二线使用化疗时可以继续保留恩杂鲁胺，疗效要优于单独使用化疗。该研究报道后，我们在临床实践中也进行了这样的尝试，由于病例数还比较少，无法提供有价值的数据结果。但我们也必须承认，PRESIDE研究告诉我们保留恩杂鲁胺的联合治疗对一线恩杂鲁胺失败的mCRPC患者而言是有益的。

　　我国大部分前列腺癌患者在诊断时就已经发生转移，内分泌治疗是转移性前列腺癌的重要治疗手段。在过去的职业生涯中，我曾见证了国内前列腺癌内分泌治疗理念的变化。十几年以前，我们曾经一度将抗雄激素治疗或内分泌治疗失败的患者称为“激素不敏感性前列腺癌”。从这个名称可以看出，当时学术界似乎对此类患者而言，否定了抑制AR通路治疗的作用。那么，停掉去势治疗或者抗雄激素治疗后，患者会有怎样的变化？我们发现停药后患者的疾病进展更快，内分泌治疗或抑制AR通路的治疗对此类患者仍然可以发挥作用的。所以后来的指南、教科书抛弃了“激素不敏感性前列腺癌”，改为“去势抵抗性前列腺癌”，也就是我们现在所说的CRPC。

　　这个名称的改变也是肯定了抑制AR通路治疗对CRPC患者的重要性，这个主轴仍然发挥重要作用。通过前面介绍的PRESIDE研究我们可以看到，恩杂鲁胺一线治疗失败后，二线治疗继续保留恩杂鲁胺治疗是有意义的。今年ASCO大会还报道了一项刚刚启动的2期ENZA-P（ANZUP1901）研究，该研究同样是针对恩杂鲁胺失败但未接受过化疗的患者，二线治疗采用放射性配体疗法177Lu-PSMA联合恩杂鲁胺。这两项研究的结果，将会推动我们对CRPC患者抑制AR通路重要性的认知，恩杂鲁胺等新型内分泌治疗可以作为CRPC系统治疗的基础而贯穿其全程管理。如有需要，请咨询康必行海外医疗医学顾问：4006-130-650或扫码添加下方微信，我们将竭诚为您服务！

　　更多药品详情请访问  恩杂鲁胺  https://www.kangbixing.com/bxyw/ezla/