针对普通慢性乙型肝炎（慢乙肝）患者的研究显示，丙酚替诺福韦（TAF）与富马酸替诺福韦（TDF）有着相似的抗病毒作用和更好的骨骼、肾脏安全性。而在一些特殊的慢乙肝患者中，TAF的疗效和安全性如何呢？在AASLD2019上，韩国蔚山大学医学院Young-Suk Lim教授带来了他们使用TAF治疗多药耐药人群的研究数据。另外，Lim教授还并报告了他们对TDF与恩替卡韦（ETV）降低肝细胞癌（HCC）风险的作用差异的荟萃分析结果。

　　研究一：恩替卡韦和（或）阿德福韦酯基因型耐药患者换用TAF治疗较继续使用TDF治疗，维持高病毒学抑制并改善骨骼、肾脏安全性

　　在ETV和（或）ADV耐药患者中，TDF单药治疗即可达到很高的病毒学应答率。但TDF的肾脏和骨骼的安全性问题是临床的一个顾虑。在初治慢乙肝患者人群中，TAF与TDF有相似的抗病毒疗效，但骨骼和肾脏安全性更好。那么对于接受TDF治疗的多药耐药患者，将TDF换成TAF，是否能获得不劣于继续使用TDF的疗效，并具备更好的安全性呢？这就是这项随机、多中心研究意图回答的问题。

　　研究纳入了174例恩替卡韦和（或）阿德福韦耐药、接受TDF单药治疗至少96周的慢乙肝患者，将其按1∶1比例随机分组，换用TAF（87例）或继续使用TDF（87例），治疗48周。

　　基线时，HBV DNA水平＜60 IU/mL的患者比例在TAF组为96.6%，在TDF组为92%，ALT正常（AASLD2018标准：男≤35 IU/L，女≤25 IU/L）的患者比例在TAF组为70.1%，在TDF组为77.0%。治疗48周时，两组的HBV DNA＜60 IU/mL的患者比例相似，换用TAF的抗病毒疗效不劣于继续TDF单药治疗组（P=0.96）。而换用TAF的ALT复常率有高于继续TDF单药治疗的趋势。

　　研究二：荟萃分析示亚洲慢乙肝患者中，TDF治疗与显著更低的肝癌风险相关（与恩替卡韦相比）

　　最近引起热议的核苷（酸）类似物降低肝癌风险的作用差异话题，正是始于Lim教授2018年在JAMA Oncology上发表的一篇文章。该文提示，接受TDF治疗的慢乙肝患者发生HCC的风险低于接受ETV治疗的患者。这里报告的是Lim教授对这一问题的系统回顾和荟萃分析结果。

　　研究者在MEDLINE、Embase和Cochrane Library数据库中搜索相关文献，主要终点为发生HCC。利用随机效应模型计算提取的数据，评估发表偏倚、进行包括累积荟萃分析在内的灵敏度分析；通过亚组分析和meta回归来探索潜在的异质性来源。最终纳入了11项研究进行分析。TDF治疗组和ETV治疗组发生HCC的汇总风险比（HR）在整体人群中为0.77（95%CI：0.62~0.96），在肝硬化患者亚组中为0.80（95%CI：0.65~0.98），在倾向评分匹配队列中为0.73（0.54~0.98）。

　　研究者得出结论：荟萃分析提示，在治疗慢乙肝患者时，与ETV相比，TDF与显著更低的HCC风险有关。在肝硬化亚组和倾向评分匹配亚组中的分析结果与之一致，TDF治疗组的肝癌风险都低于ETV。不过在死亡和肝移植风险方面，两个治疗组没有差别。

　　Young-Suk Lim 教授解读研究结果：我们开展换药试验（从TDF换成TAF）的主要原因是要获取TAF安全性的证据，证实其是否优于TDF。既往很多试验已经表明，TAF比TDF具有更好的安全性，但在一些患者人群我们没有足够的证据，特别是肝脏损害、多重耐药或有骨或肾脏疾病的患者。我们需要明确的证据来证明TAF在肾脏或肝损害患者中是非常安全和有效的。

　　我们分别开展了几项临床试验，纳入了既往使用TDF治疗且实现了病毒抑制的患者，将他们随机分组，换用TAF治疗组或继续使用TDF治疗。我们确定与TDF相比，TAF 具有更好的安全性。一项研究针对多重耐药患者，结果显示TAF的抗病毒疗效与TDF相似。积累的这些证据表明，TAF与TDF一样有效，并有着更好的安全性，在特殊类型患者人群中，情况也是如此。TDF和TAF本质上可能具有相同的抗病毒疗效，但考虑到它们的长期（可能需要终生）应用，更安全的药物可能更受欢迎。如有需要，请咨询康必行海外医疗医学顾问：4006-130-650或扫码添加下方微信，我们将竭诚为您服务！点击拓展阅读：慢性乙型肝炎患者使用韦立得/替诺福韦二代(TAF)可以获得持续完全病毒学应答？

　　更多药品详情请访问  TAF  https://taf.kangbixing.com/