多发性骨髓瘤（MM）患者中有一部分为老年人群，而高龄往往与较低的生存率有关，导致出现这一结果的因素包括合并症和虚弱等。一项III期OPTIMISMM试验（NCT01734928）结果显示，在不考虑年龄和体力状态（ECOG PS）的情况下，泊马度胺（P）联合硼替佐米+地塞米松（Vd）可显著改善经来那度胺（LEN）治疗的复发/难治性MM（RRMM）患者的无进展生存期（PFS）。在此，该研究报告了一项事后分析的结果，根据虚弱状态评估RRMM患者接受PVd与Vd治疗的结果。

　　研究对1:1随机分配到PVd或Vd组的MM患者和既往接受过1-3线治疗（包括含LEN的治疗方案）的患者进行虚弱评估。使用年龄（≤75岁=0；76-80岁=1；>80岁=2）、Charlson合并症指数（≤1=0；>1=1）和ECOG PS（0=0；1=1；≥2=2）计算虚弱分数。患者被分为非虚弱型（NF；综合评分：0或1）或虚弱型（F；综合评分：≥2）。按治疗组和虚弱状态评估PFS、ORR和安全性结果。

　　在意向治疗人群中（N=559）（数据截止日期为2017年10月26日），接受泊马度胺（P）联合硼替佐米+地塞米松方案治疗的93/281（33.1%）患者和接受Vd方案治疗的93/278（33.5%）患者体能状态均较虚弱。每个虚弱亚组内的治疗组之间的基线特征相似。在NF（P=0.001）和F（P=0.006）亚组中，PVd组比Vd组的中位PFS更长。在NF（P<0.001）和F（P<0.001）亚组中，PVd组的ORR也更高。

　　但在NF（88.1 vs 61.3%）和F（96.8 vs 87.9%）亚组中，PVd vs Vd的≥3级（G3）治疗突发不良事件（TEAEs）发生率更高；其中周围神经病变、急性肾衰竭和高血压是最常见的。在NF（19.2% vs 18.5%）和F（30.1 vs 20.9%）亚组中，PVd 组因G3 TEAEs而中断治疗的人数较多。在NF（8.8个月 vs 5.7个月）和F（8.9个月 vs 4.3个月）亚组中，接受PVd的中位持续治疗时间比Vd长。

　　与接受Vd方案治疗的患者相比，接受PVd治疗的体弱患者的PFS明显更长，且ORR也更高，这与OPTIMISMM的总体结果一致。虽然与Vd方案相比，体弱患者经PVd方案治疗后出现了更多的G3 TEAEs和治疗中止事件，但使用泊马度胺（P）联合硼替佐米+地塞米松方案持续治疗时间显著更久。如有需要，请咨询康必行海外医疗医学顾问：4006-130-650或扫码添加下方微信，我们将竭诚为您服务！

　　更多药品详情请访问  泊马度胺  https://www.kangbixing.com/drug/pmda/