为了进一步比较阿卡替尼单药方案与常规I-R或B-R方案在疗效和安全性上的差异，有研究学者开展了一项全球性、多中心、随机开放的临床III期研究。研究人员纳入全球25个国家102家医学中心确诊为CLL、且既往接受过至少1次系统性治疗的成人患者，其他纳入标准包括ECOG评分≤2分，造血、肝肾等机体功能无明显异常，并排除患有严重心血管疾病和既往接受过BTK、PI3K、SYK或BCL-2等抑制剂治疗。

　　基于17p是否缺失、ECOG评分及既往接受的治疗次数等指标，将患者按1:1的比例随机分为阿卡替尼单药治疗组或I-R/B-R常规治疗组，其中，治疗组口服阿卡替尼，每次100mg，2次/日，直至疾病进展（PD）或毒副反应不耐受。

　　常规组中，I-R方案给予艾代拉里斯（口服，150mg/次，2次/日，直至PD或毒副反应不耐受）和利妥昔单抗（静注，首个疗程375mg/m2，第1天给药，接着500mg/m2，2周给药4次，最后500mg/m2，4周给药3次，共8次）。B-R方案给予苯达莫司汀（静注，70mg/m2，每个疗程第1、2天给药，28天/疗程）和利妥昔单抗（静注，首个疗程375mg/m2，第1天给药，随后500mg/m2，于第2-6个疗程的首日给药）。

　　研究主要评估指标为PFS，次要评估指标包括ORR、总体生存期（OS）、缓解持续时间（DOR），以及治疗不良反应等。

　　该研究共纳入310例患者，其中阿卡替尼单药治疗组155例，其余155例为常规治疗组，包括119例接受I-R方案、36例接受B-R方案。整体来看，患者中位年龄67岁，78%（243例）呈IGHV基因突变阴性，16%（49例）呈del(17p)阳性。

　　至数据统计截止时，阿卡替尼单药组有124例（80%）仍在继续接受治疗，而B-R方案有28例（80%）完成了6个疗程的治疗，I-R方案有92例（78%）完成了8剂利妥昔单抗的治疗、以及38例（23%）患者仍在接受艾代拉里斯治疗。

　　中位随访16.1个月后，阿卡替尼单药组有155例（83%）实现肿瘤无进展，而常规治疗组为87例（56%），阿卡替尼可使肿瘤复发或患者死亡的风险降低69%（HR=0.31）。

　　在PFS统计上，阿卡替尼单药组显著优于常规治疗组，分别为未达到（NR）vs 16.5个月，其中I-R方案为15.8个月，B-R方案为16.9个月。12个月预估PFS统计上，阿卡替尼单药组为88%，而I-R方案为68%、B-R方案为69%。

　　此外，阿卡替尼单药组中15例（10%）患者死亡，而对应的常规治疗组为18例（12%），包括I-R方案13例、B-R方案5例。两组中位OS均未达到，而12个月OS分别为阿卡替尼单药组94%vs常规治疗组91%。

　　治疗安全性统计上，阿卡替尼单药组144例（94%）出现至少1次不良反应事件，常见为头痛，而I-R方案为117例（99%），常见为腹泻、中性粒细胞减少，B-R方案为28例（80%），常见为中性粒细胞减少、输注相关反应、体乏以及恶心等。在3级/4级严重不良反应事件统计上，I-R方案组共101例（86%），显著高于阿卡替尼单药组（70例，45%）和B-R方案组（15例，43%）。其中，阿卡替尼单药组常见严重不良反应包括中性粒细胞减少（24例，16%）、贫血（18，12%）以及肺炎（8例，5%）。

　　综上研究人员认为，与常规I-R和B-R治疗方案相比，阿卡替尼单药疗法可给复发难治性CLL患者带来显著的PFS获益，同时不良反应基本可控、治疗安全性较好。此次Ⅲ期临床研究结果可作为阿卡替尼临床应用的重要参考经验。如有需要，请咨询康必行海外医疗医学顾问：4006-130-650或扫码添加下方微信，我们将竭诚为您服务！点击拓展阅读：阿卡替尼/阿卡拉布替尼(CALQUENCE)是什么药？使用剂量是怎样的？

　　更多药品详情请访问  阿卡替尼  https://www.kangbixing.com/drug/akatini/