套细胞淋巴瘤（MCL）是罕见的，生物学上和临床上异质的成熟B细胞淋巴瘤，占美国非霍奇金淋巴瘤（NHL）的5％至10％。1,2

有4种形态学变异：小细胞，边缘带状，多形性和胚状体; 边缘区样变体MCL的患者经常发生明显的脾肿大。

MCL是男性常见的两倍以上，往往在成年后期诊断，中位年龄诊断为68岁。2-4非西班牙裔高加索男性的比例最高。

根据纽约纽约威尔康奈尔医学院威尔康奈尔医学院血液学和医学肿瘤学专家彼得·马丁（Martin Martin）博士和最近对MCL护理标准的综述的合着者，最佳治疗“高度个性化”。1

他们报告说：“治疗医师必须考虑患者和疾病相关因素，平衡治疗目标与预期的治疗相关的毒性。“我不断要关注; 临床医生必须不断地整合新的数据，同时不断推动研究人员开发新的选择。幸运的是，这些努力似乎在过去十年中大大改善了整体生存。“

尽管有这些进展，但预后仍然很差，治疗目标很少治愈，尽管风险分层用于鉴别低风险和侵袭性疾病的患者。

主动监控

延迟治疗有时是新诊断的无症状低危患者的选择。在4例MCL患者中，约有1例在诊断时有惰性疾病，主动监测是首选方法。

识别这些患者的标准包括非类突变形态，低肿瘤负荷，正常LDH和Ki67小于30％，以及没有“B”症状（发热，盗汗和体重减轻）。1

“另外，一些患有慢性淋巴细胞性白血病（CLL）样呈现与白血病在没有腺病，突变的IGVH和缺乏SOX11表达似乎有一个更为惰性的初步临床病程，”马丁博士的团队指出。

然而，地套细胞国际预后指数（MIPI）并不能可靠地识别患有无痛性疾病的患者。

作者报道，“我们似乎正在进入一个时代，即新兴技术和新型药剂可能会在疾病进程中较早的试点研究中结合起来，以期将潜在的时间延长到更加密集的疗法。”

佛罗里达州坦帕市H. Lee Moffitt癌症中心和研究所的Jose D. Sandoval-Sus博士及其同事描述了无症状患者的主动监测时间表，涉及完整的病史，身体检查，完整的血细胞计数，完全代谢组，LDH每3〜6个月。2

一旦患者出现症状，发展为血细胞减少症，或发展有症状，快速生长的淋巴结肿大或脾肿大，就会开始全身治疗。

感应治疗

大多数新诊断的患者具有更积极的MCL，必须进行诱导治疗。合并症和患者偏好排除了大约75％的新诊断的MCL患者的强化治疗。

马丁博士及其合着者指出，包括高剂量阿糖胞苷在内的强化诱导方案被认为是更适合和年轻的患者，希望实现持久缓解。

他们指出：“大剂量阿糖胞苷已被证明是有益的，作为诱导治疗的一部分，在更年轻，更适合的患者中。 “有趣的是，高剂量阿糖胞苷单独似乎不足以为新诊断的MCL治疗，这导致早期关闭了北欧淋巴瘤组MCL-5研究。”

与利妥昔单抗，环磷酰胺，多柔比星，长春新碱和泼尼松（R-CHOP）单独相比，R-CHOP与高剂量阿糖胞苷方案（利妥昔单抗，地塞米松，高剂量阿糖胞苷和顺铂[R-DHAP] ）随后自体干细胞移植（ASCT ）在3期临床中产生较高的完全响应率（55％vs 39％; P = 0.0005），无最小残留病率（79％vs 47％; P = 0.0001）试验和治疗失败时间（TTF）为9.1年，而R-CHOP为4年。1,6

​

对于不是强化诱导治疗候选人的患者，有几种替代免疫化疗方案。

苯达莫司汀加利妥昔单抗（BR）似乎也不逊于R-CHOP，并且可能更好地耐受。1,7与在R-CHOP（VR-CAP）硼替佐米更换长春新碱用更长的PFS但大于血液学毒性比R-CHOP相关联（PFS：24 VS14个月; P <0.001）。1,8

马丁博士说：“最近正在进行的一些试验正在建立在无线电通信基础设施的基础上，希望我们在不久的将来可以有更多的选择。

巩固治疗

年轻和适合的患者可能符合高剂量合并化疗和ASCT的资格。马丁博士的研究团队报告说，根据单阶段3试验的数据，将ASCT视为年轻，适合患者的护理标准是合理的。

“然而，应该指出的是，这些数据是在广泛使用利妥昔单抗之前产生的，并且将大剂量阿糖胞苷掺入感应体系。”Martin博士告诉癌症治疗顾问。

维护治疗

治疗后维持治疗的目的是延缓缓解患者的MCL复发。利妥昔单抗是MCL的“唯一维持治疗药物标准”。1

马丁医生告诉癌症治疗顾问，血管新生抑制剂，来那度胺和不可逆的布鲁顿酪氨酸激酶抑制剂伊布他尼（维生素E）在维持治疗中的新兴作用尚不清楚。

“老实说，我不知道该怎么期待，”马丁博士说。“这两种药物在MCL中都是活跃的，但在复发/难治性环境中的3期试验中，两种药物均未有改善。也许他们会在维护环境中到达那里，但我承认我有点怀疑。

“我认为很容易预测这两种药物可以改善PFS（无进展生存期），而这两种药物都与副作用相关。PFS的利益是否足以保证副作用是一个大问题。“

马丁医生正在研究治疗暂停“药物假期”是否会降低毒性率并改善患者的生活质量 - 尽管临床医生认为这一做法是MCL患者的一个选择。

“在威尔康奈尔，我们正在探索这个概念。我认为必须小心。“

复发/耐药MCL

MCL患者的最终复发是不可避免的，普遍存在，需要进行二线和三线治疗。Ibrutinib表现出高的总体反应率（68％），并被认为是以前治疗的患者的护理标准。

根据马丁博士及其同事的说法，通常与利妥昔单抗组合使用苯达莫司汀是“以前未接受苯达莫司汀治疗的患者化疗二线治疗的首选”。

马丁博士告诉癌症治疗顾问，“FDA批准了3种药物（硼替佐米，伊豆替尼和来那度胺）以及多种其他化疗方案，这些药物在这一环境中已表现出活性和安全性。

继续阅读下面

“像许多选择一样，人类多样性和肿瘤生物学定义了无限多的场景。我们的工作是考虑所有的选择，并提出最有意义的选择。我总是看看所有的选择，几乎总是发现自己相信临床试验是护理标准。“

涉及嵌合抗原受体（CAR）-T细胞治疗的创新可能会提高缓解率，并在复发/难治性MCL中进行研究。

生物标志物

尽管其他预后和治疗预测生物标志物正在开发中，但是将Ki67添加到MIPI中可提高其预后能力。

“Ki67显着提高MIPI的预后能力，这是伟大的，”马丁博士说。“我的印象是扩散测定通常属于”预后“类别。现在，我认为TP53突变分析可能也是这样。“

马丁博士还期望开发可预测不同治疗结果的生物标志物。

他说：“我认为新一代针对性分子的研究将有助于我们更好地了解这种关系。” “例如，TP53突变分析可能非常预示化学疗法的不良结果，但不是某些小分子。”

马丁医生说：“鉴于许多有希望的药物在MCL中被评估，我们应该期待今年可以看到新的潜在生物标志物。“但是，评估这些生物标志物的功能影响，验证他们在更大的研究中，并试图用替代疗法克服它们的过程是我们需要更快地移动的过程。

在研究设置中有多种评估MRD的方法，每种方法都有自己的优点和缺点。

马丁博士说：“我肯定会在将来弹出新的选择。” “我更感兴趣的是，如何将这种检测方式移植到诊所，这样一种方式实际上可以有益于患者，而不仅仅是预测结果。”