目前，肝癌患者的治疗方式十分多种多样，包括根治性治疗（手术切除、肝移植、局部微创、精准放疗）、全身治疗（靶向治疗、免疫治疗）、最佳支持治疗和姑息治疗。然而，在现实情况中，大部分患者确诊肝癌后已错过了根治性治疗的机会，或是即便进行根治性治疗，仍存在极高的复发转移风险，因此全身治疗尤为重要。
近年来，国际、国内的科研人员不仅在靶向治疗研究中取得了卓越成果，而且积极探索“靶向”+“免疫”的联合治疗方案，目前也有临床试验得到了喜人的结果。
肝癌一线新方案：卡博替尼联合阿替利珠单抗
2021年11月下旬，欧洲医学肿瘤学会亚洲虚拟肿瘤学周（ESMOASIA）全体会议中公布了一则新消息：关键三期试验COSMIC-312的结果，卡博替尼与阿替利珠单抗联合用药方案，疗效击败索拉非尼！
COSMIC-312是一项正在进行的临床试验，针对未接受过全身治疗的晚期肝细胞癌患者，评估靶向药卡博替尼联合PD-L1抑制剂阿替利珠单抗的疗效与安全性，并与索拉非尼进行对比。卡博替尼是一个小分子的酪氨酸激酶抑制剂，已经在多个国家获批用于晚期肝癌的二线治疗，在国内则还没有上市。阿替利珠单抗是罗氏公司的PD-L1抑制剂，由于IMbrave150研究的卓越成效，阿替利珠单抗与贝伐珠单抗的联合治疗方案（“T+A”方案）在国内已经获批用于晚期肝癌的一线治疗。该试验在全球281个研究中心招募了837名患者，其中9名入组患者来自中国大陆，232名来自亚洲其他地区，596名来自亚洲以外，采用随机对照的方式，按照2:1:1的比例随机分为3组：（1）卡博替尼减低剂量（40mg/d）+阿替利珠单抗联合治疗；（2）索拉非尼单药；（3）卡博替尼（60mg/d）单药治疗。
研究结果显示，阿替利珠单抗联合卡博替尼的治疗方案无进展生存期（PFS）显著改善，达到主要研究终点。在意向治疗人群的无进展生存时间（PFS）分析中，与索拉非尼相比，卡博替尼+阿替利珠单抗降低了37%的疾病进展或死亡风险。卡博替尼+阿替利珠单抗的中位无进展生存时间（PFS）为6.8个月，而索拉非尼为4.2个月。遗憾的是，另一主要终点总生存期（OS）联合治疗组显示出了改善趋势，但未达到统计学意义。卡博替尼+阿替利珠单抗的中位总生存期（OS）为15.4个月，而索拉非尼的中位OS为15.5个月。
根据BIRC的RECIST1.1，在ITT人群中，卡博替尼联合阿替利珠单抗的客观缓解率为11%，索拉非尼为3.7%，卡博替尼单药治疗为6.4%。疾病控制率（完全缓解+部分缓解+疾病稳定）分别为78%、65%和84%。
根据不同人群的病因分类，研究也展现出不同结果：
1、乙型肝炎病毒患者组：
中位PFS（n=109）：卡博替尼+阿替利珠单抗治疗的患者为6.7个月，而索拉非尼为2.7个月（HR：0.46；95%CI：0.29–0.73）；
中位OS（n=191）：卡博替尼+阿替利珠单抗治疗的患者为18.2个月，而索拉非尼为14.9个月（HR：0.53；95%CI：0.33–0.87）。
2、丙型肝炎病毒患者组：
中位PFS（n=105）：卡博替尼+阿替利珠单抗治疗的患者为7.9个月，而索拉非尼为5.6个月（HR：0.64；95%CI：0.38–1.09）；
中位OS（n=203）：卡博替尼+阿替利珠单抗治疗的患者为13.6个月，而索拉非尼为14.0个月（HR：1.10；95%CI：0.72–1.68）。
3、非病毒患者组：
中位PFS（n=158）：卡博替尼+阿替利珠单抗治疗的患者为5.8个月，而索拉非尼为7.0个月（HR：0.92；95%CI：0.60–1.41）；
中位OS（n=255）：卡博替尼+阿替利珠单抗治疗的患者的中位OS为15.2个月，而索拉非尼未达到（HR：1.18；95%CI：0.78–1.79）。
安全性方面，联合疗法的安全性与单药已知安全性特征一致，未发现新的安全风险因素。卡博替尼+阿替利珠单抗最常见的3级或更高级不良事件（AE）为掌跖感觉异常（索拉非尼7.9%，卡博替尼+阿替利珠单抗8.2%，卡博替尼单药8.5%）、高血压（分别为7.0%、6.3%和11.0%）、天冬氨酸转氨酶升高（6.5%、2.4%和5.3%）和丙氨酸转氨酶升高（6.3%、1.9%和5.9%）。
总体来说，阿替利珠单抗联合卡博替尼的方案为肝癌患者带来新的选择，从上述数据来看，乙肝型肝癌患者使用阿替利珠单抗联合卡博替尼可以达到不错的效果，但其他类型的肝癌患者整体疗效不足乙肝型肝癌患者。如有需要，请咨询康必行海外医疗医学顾问：4006-130-650或扫码添加下方微信，我们将竭诚为您服务！点击拓展阅读：卡博替尼/卡布替尼(CABOZANTINIB)是晚期肾细胞癌的一线疗法？
更多药品详情请访问 卡博替尼 https://www.kangbixing.com/bxyw/kbtn/
添加康必行顾问，想问就问
