每周一次的曲格列汀100mg和每日一次DPP-4抑制剂治疗具有相似的疗效和良好的安全性和耐受性，对于初治患者的两种药物的选择将取决于患者的偏好和生活方式，以及医生的治疗政策（这可能考虑到诸如基线血糖控制、糖尿病持续时间、合并症和心血管危险因素以及依从性的可能性等因素）。

　　患者的理解和合作对于疾病的管理和治疗是必不可少的，尤其是与生活方式有关的疾病。同样重要的是确保患者从他们的医生那里获得准确和全面的信息，以便患者和他们的医生能够做出明智和适当的治疗选择。此外，临床惰性，定义为医疗服务提供者未能在有指征时启动或加强治疗，在糖尿病治疗中获得了突出的关注。

　　有证据表明，尽管给药频率较低，但曲格列汀在降低HbA1c水平和其他血糖控制标志物方面具有与每日DPP-4抑制剂相当的功效。在对243名日本T2DM患者进行的III期随机双盲研究中发现，曲格列汀不劣于每日一次的DPP-4抑制剂阿格列汀，曲格列汀和阿格列汀接受者均显示HbA1c显着降低与治疗结束时的安慰剂相比。一项对14名使用西格列汀血糖控制稳定并改用曲格列汀的日本T2DM患者的研究表明，改用曲格列汀后，血糖水平要么保持不变，要么降低，表明改用曲格列汀的患者不会出现血糖控制恶化。这些和其他研究的结果支持本研究的结果，该研究表明曲格列汀在改善血糖控制参数方面与每日DPP-4抑制剂治疗一样有效。

　　一项针对49名日本T2DM患者的研究，这些患者每天接受DPP-4抑制剂治疗3个月，然后继续每日治疗或改用曲格列汀（trelagliptin）12周，发现曲格列汀与每日DPP相比，DTR-QOL总分的变化显着改善-4抑制剂治疗，子量表分析还显示，与每日DPP-4抑制剂治疗相比，曲格列汀在域1（社交活动/个人活动负担）和域2（对治疗的焦虑和不满）中发生了更大的变化。与本研究相似，组间DTSQ总分的变化无显着差异。

　　本研究的结果与上述研究在DTR-QOL结果方面形成对比的一个潜在原因是本研究中的患者未接受治疗，因此没有以前的治疗方案进行比较，而上述研究中的患者已经每天服用DPP-4抑制剂3个月，这使他们能够充分体验每日和每周的方案。另一项针对80名日本T2DM患者的研究发现，从每天改为每周使用DPP-4抑制剂对DTSQ总分没有影响。

　　然而，据报道，在未接受过治疗的患者中，DTSQ总分较基线发生了显着变化。上述研究的结果表明，每天使用DPP-4抑制剂治疗从基线增加了治疗满意度，并降低了每天和每周一次DPP-4抑制剂之间满意度的潜在差异。

　　本研究中的治疗依从性很高，这可能是由于纳入的患者未接受过治疗，因此在临床试验环境中可能更有可能遵守新的治疗方案，而不是在现实世界中发生的情况。值得注意的是，虽然各组之间的总体依从率相似，但每日DPP-4抑制剂组的依从性“质量”低于曲格列汀组，每日DPP-4抑制剂组的漏服剂量比每周一次的曲格列汀组，考虑到不同的给药间隔，每日DPP-4抑制剂的适当给药时间的变化程度高于曲格列汀[与适当给药时间(SD)的差异：24小时与5.6的差异：2.0(9.1)(16.2)来自168小时]。

　　这种差异值得注意，因为剂量时间的差异会导致不良结果，例如需要药物控制血糖的糖尿病患者发生低血糖或高血糖的风险增加。因此，虽然两个治疗组的总体依从性都非常好，但考虑到给药时间，曲格列汀组的依从性比每日DPP-4抑制剂组的依从性更接近理想的给药情况。这可能是由于药物包装插页中提供的说明，其中剂量被描述为“每天一次”，例如阿格列汀，而曲格列汀的剂量被描述为“每周一次，一周的同一天”。药物包装说明书中可能会提供有关理想剂量的更多详细信息。

　　在超过12周的治疗中，与接受每日DPP-4抑制剂治疗的患者相比，接受每周一次曲格列汀100 mg治疗的初治T2DM患者在QOL和治疗满意度方面的改善在数值上更大，但在统计学上没有更大的改善。与每日DPP-4抑制剂相比，曲格列汀在血糖控制方面的治疗效果相似，安全性也是如此。如有需要，请咨询康必行海外医疗医学顾问：4006-130-650或扫码添加下方微信，我们将竭诚为您服务！点击拓展阅读：曲格列汀/曲格列丁(TRELAGLIPTIN)的用量用法及不良反应说明

　　更多药品详情请访问 曲格列汀 https://www.kangbixing.com/Zafatek/