肝细胞癌（HCC）仍然是全球性健康挑战，发病率在世界范围内呈上升趋势。由于基础慢性肝病、疾病晚期诊断和治疗后频繁复发与进展，HCC（尤其是晚期病例）的预后仍然较差。尽管近年来靶向治疗取得了一定的突破，但总体疗效不能满足临床需求，仍然迫切需要能够更好地改善疗效的治疗策略。既往已经在几项随机对照试验中阐述了抗血管生成药物可能延迟TACE后肿瘤的血运重建和复发的假设。临床实践中，在酪氨酸激酶抑制剂（TKI）的基础上加用DEB-TACE是可行和安全的。与索拉非尼相比，仑伐替尼是一种小分子V型TKI，对VEGF受体和成纤维细胞生长因子受体（FGFR）家族具有更强效的活性。仑伐替尼对比索拉非尼治疗HCC的Ⅲ期研究-REFLECT研究取得了非劣效结局，亚组分析表明仑伐替尼可能对感染乙型肝炎病毒（HBV）的患者更有效。此外，REFLECT研究排除了肿瘤负荷巨大、门静脉主干侵犯或肝功能较差的患者。然而，具有这些特征的患者在临床实践中存在未被满足的治疗需求。仑伐替尼联合TACE可能是一种有前景的联合治疗。因此，我们进行了一项真实世界、回顾性、全国多中心研究，以比较仑伐替尼联合载药微球经肝动脉化疗栓塞术（DEB-TACE）与仑伐替尼单药作为中国晚期HCC患者一线治疗的疗效和安全性。

　　这项研究回顾性筛选了来自全国15家中心2018年11月至2019年11月期间接受仑伐替尼联合DEB-TACE（LEN+DEB-TACE组）或仑伐替尼单药（LEN组）治疗的连续383例不可切除肝细胞癌患者。研究最终共纳入211例患者，包括142例接受LEN+DEB-TACE的患者和69例接受LEN单药治疗的患者。研究中67.3%（142/211）的人群超出REFLECT入排标准，肿瘤负荷较重，肝功能和体能状态较差。除血尿素氮（BUN）水平和白细胞（WBC）计数外，两组之间的基线特征平衡良好。

　　LEN+DEB-TACE组中位随访时间13.5个月，LEN组为8.2个月。联合组mOS为15.9个月，LEN组8.6个月。mPFS 8.6个月 vs 4.4个月。PSM（倾向评分匹配）后，共分析了116例患者，每组58例。联合组对比单药组mOS 13.8个月 vs 7.8个月，PFS 7.8个月vs 4.5个月，均有显着统计学差异。基于单因素和多因素Cox分析，治疗方式是OS的重要独立预测因素HR=0.52[95%CI，0.36-0.76]，P=0.001。

　　据mRECIST标准，联合组对比仑伐替尼单药组完全缓解（CR）率分别为4.23%比4.35%；部分缓解（PR）率为42.25%比8.7%；疾病稳定（SD）率为30.28%比43.48%；疾病进展（PD）率为23.24%比43.48%。联合组客观缓解率（ORR）和疾病控制率（DCR）分别为46.48%、76.76%，单药组为13.05%和56.52%（P 值均 < 0.001）。

　　此外，为了进一步分析可能影响治疗决策的协变量，我们还对比了符合REFLECT研究入排标准或超过该研究标准以及有无大血管侵犯（MVI）或腹水患者的结局。

　　我们的研究中，在REFLECT研究入排标准内的患者有69例，末次随访时联合组未达到mOS，但显着长于LEN组的15.0个月（P=0.05）。联合组mPFS 11.9个月也显着长于LEN组的7.6个月。对于超出REFLECT研究入排标准的142例患者，观察到一致的结果。联合治疗组对比仑伐替尼组中位 OS：13.8个月比8.0个月（P= 0.034），中位 PFS：7.5个月比4.3个月（P<0.001）

　　在无MVI的患者中，联合治疗和单药组mOS无显着差异，联合组16.9个月 vs 仑伐替尼组15.1个月，P=0.72）；但在有MVI的患者中，联合组中位OS 15个月，显着优于单药治疗组（7.4个月，P<0.001）。同样，在无腹水的患者中，联合治疗组和单药治疗组的中位OS无显着差异。

　　两组中的主要不良事件（AE）为天冬氨酸转氨酶（AST）升高（54.9%）和疲乏（46.4%）。联合组最常见的3/4级AE为蛋白尿（10.6%）和高血压（8.5%）；仑伐替尼组分别为8.6%和10.1%。联合组35例患者（24.6%）因AE而中断治疗或降低剂量，与LEN组患者百分比（23.1%）相当。两组均未发生给药相关死亡。治疗前和第一个随访期后的ALBI评分显示两组无差异。如有需要，请咨询康必行海外医疗医学顾问：4006-130-650或扫码添加下方微信，我们将竭诚为您服务！点击拓展阅读：乐伐替尼/仑伐替尼(LENVATINIB)是治疗肝癌晚期患者的靶向药吗？

　　更多药品详情请访问  仑伐替尼  https://www.kangbixing.com/drug/lwlftn/