释贝灵（Plerixafor）对自体移植造血干细胞动员效率及造血重建的影响；研究进一步验证了国外既往有关释贝灵与G-CSF联用用于血液病自体移植患者造血干细胞动员的有效性和安全性的结果，充分体现出在G-CSF基础上加用释贝灵可明显提高CD34+细胞动员效率，减少采集干细胞的次数，缩短粒细胞和血小板植入时间。目前释贝灵在我国的应用也日趋成熟，福建医科大学附属协和医院血液科的宝贵经验代表了我国造血干细胞移植领域临床专家的建议，即对于需要自体造血干细胞移植的MM和NHL患者，特别是存在造血干细胞动员不佳因素的患者，G-CSF联合释贝灵稳态动员方案具有非常重要的意义。

　　释贝灵联合G-CSF vs化疗联合G-CSF对非霍奇金淋巴瘤（NHL）患者动员效率和移植后造血重建的潜在研究目的：探讨释贝灵联合G-CSF与化疗联合G-CSF对非霍奇金淋巴瘤（NHL）患者动员效率和移植后造血重建的潜在影响。

　　研究方法：回顾性分析我院2020年01月～2020年12月收治的30例NHL患者。其中25例NHL患者接受化疗联合G-CSF，另有5例NHL患者接受释贝灵联合G-CSF的动员方案。

　　研究结果：

　　采集造血干细胞次数：本研究采集造血干细胞的终点是至少采集CD34+细胞2×106/kg。结果显示，释贝灵联合治疗组（G+P）平均采集造血干细胞次数为1.50次，而化疗联合G-CSF动员组（G）则为2.17次。G+P组采集造血干细胞次数明显减少。

　　CD34+细胞动员效率：动员第四天：G+P组联合治疗组外周血CD34+细胞计数中位数为1.31(0.44-2.13)，而G组则为1.94(0.77-2.31)（P>0.05）。动员第5天G+P组联用释贝灵后外周血CD34+细胞计数为9.52(1.39-12.25)，较连续使用4天的G-CSF增加7.26倍。而在G组中，采干日（Day 5）CD34+细胞计数中位数为3.12(0.99-10.13)，仅较采干前一日（Day 4）增加1.60倍，明显低于G+P组。

　　粒细胞和血小板植入时间：G+P组患者的平均粒细胞植入和血小板植入时间分别为11.5天和15天，而G组分别为12天和17天。G+P组植入时间较G组更早，但未见明显统计学差异。影响；

　　非霍奇金淋巴瘤和多发性骨髓瘤患者基本都接受过多疗程细胞毒化疗，其中多发性骨髓瘤患者多为年龄>65岁的老年患者，这两项因素都被意大利骨髓移植工作组（GITMO）列为预计造血干细胞动员不佳的因素。[4]对于这两种因素疾病需要自体造血干细胞移植的患者更加急需高效的造血干细胞动员。释贝灵为这类患者带来了希望，从病例1和病例2中都可以明显看到释贝灵联合G-CSF动员的高效率，其中病例1在采干第一天就采集了超过目标数量一半以上的CD34+细胞，而病例2更是在采干第一天就完成了目标采集数量，将动员的时间从预计的7天缩短为5天。

　　本次回顾性研究进一步印证了联用释贝灵进行造血干细胞动员的高效性。与G-CSF联合化疗相比，释贝灵联合G-CSF减少了采干次数，提高了CD34+细胞动员效率，缩短粒细胞和血小板植入时间。这些结果也与国外既往的研究相符：意大利GITMO的研究显示相比于G-CSF，释贝灵可明显增加CD34+细胞的动员效率；印度的一项研究显示对于动员困难或单用G-CSF+化疗动员失败的患者，释贝灵亦可达到良好的动员效果，其采干次数、粒细胞和血小板植入时间与普通患者相比没有明显差异。

　　安全性方面来看，两个病例和30例患者的回顾性研究均未报告严重不良事件，显示出释贝灵在自体造血干细胞移植患者干细胞动员方面良好的安全性。2018年北京大学肿瘤医院淋巴瘤科牵头的多中心3期研究显示在G-CSF的基础上联合释贝灵不增加不良事件的发生率，治疗期间无死亡事件发生，治疗相关的不良事件共报告6例，均为1-2级的不良事件。如有需要，请咨询康必行海外医疗医学顾问：4006-130-650或扫码添加下方微信，我们将竭诚为您服务！点击拓展阅读：释贝灵/普乐沙福(MOZOBIL/PLERIXAFOR)能加快造血重建减少输血需求？

　　更多药品详情请访问 释贝灵 https://www.kangbixing.com/